الضجيج من روضة أو ملعب مدرسة قريب: ما قررته محاكم كولونيا الخاصة بالفعل

القاعدة الفيدرالية التي طبقتها محاكم كولونيا الخاصة بالفعل

السكن قرب روضة أو ملعب مدرسة أو منشأة أطفال مشابهة في كولونيا يضع الضجيج الذي تنتجه تحت واحدة من أكثر الحمايات تحديدا في القانون البيئي الألماني، وليس شيئا ابتكرته المدينة بنفسها. إنه فيدرالي، ومحاكم كولونيا الخاصة اختبرته بالفعل أكثر من مرة.

§ 22 Abs. 1a BImSchG سارية في كل البلاد منذ 20 يوليو 2011. تنص على أن الضجيج الناتج عن الأطفال في منشآت الرعاية النهارية والملاعب والمنشآت المشابهة ليس، كقاعدة، تأثيرا بيئيا ضارا إطلاقا، وأن الحدود والقيم الإرشادية المعتادة القائمة على الديسيبل المستخدمة للحكم على مصادر ضجيج أخرى لا يمكن تطبيقها حتى لقياسه. هذا النص وحده هو سبب أن شكوى جار حول منطقة لعب خارجية لروضة، أو جرس استراحة مدرسة، أو صراخ وضحك ملعب عام، نادرا ما تصل بعيدا في محكمة ألمانية، في كولونيا أو في أي مكان آخر.

شمال الراين وستفاليا لديها قانون انبعاثات ولائي منفصل خاص بها أيضا، لكن قواعدها تركز على أشياء كـNachtruhe وسكينة الأحد، لا امتياز خاص بضجيج الأطفال بالطريقة التي سبق بها قانون برلين الولائي الفيدرالي. بالنسبة للسؤال المحدد لضجيج الروضة والمدرسة والملعب، تحمل القاعدة الفيدرالية كل الثقل القانوني في كولونيا.

صورة بواسطة Joaquin Carfagna عبر Pexels

ماذا حدث فعلا عندما اعترض جيران على روضة في كولونيا

اختبار حقيقي لهذا الامتياز الفيدرالي وصل إلى Verwaltungsgericht الخاصة بكولونيا في ديسمبر 2012. اعترض جيران Kindertagesstätte مخطط لها على رخصة بنائها على أساسين معا، حركة مرور التوصيل والاستلام التي ستولدها المنشأة بمجرد فتحها، والضجيج الذي ستنتجه منطقة لعبها الخارجية في النهاية. حكم المحكمة (Az. 2 L 1648/12، صدر 17 ديسمبر 2012) رفض الاعتراض على كلا الأساسين. بشأن المرور، وجدت المحكمة أن تدابير إدارة مرور معقولة كانت كافية لمعالجة مخاوف الجيران. بشأن الضجيج، ذهبت أبعد: الصوت الحتمي لأطفال يستخدمون منطقة لعب خارجية لروضة ليس متعارضا مع منطقة سكنية ولا شكلا من السلوك غير المراعي تجاه الجيران، لذا فمنشأة كهذه، بمجرد تحديد موقعها بشكل صحيح، هي شيء يُتوقَّع من السكان عموما قبوله كـsozialadäquat.

تلك الكلمة، sozialadäquat، مقبولة اجتماعيا، تؤدي نفس العمل القانوني في كولونيا الذي تؤديه في كل مدينة ألمانية أخرى بشأن هذا الموضوع في السوابق القضائية. لا تعني أن الضجيج يُحتمَل فقط كأثر جانبي مؤسف. تعني أن القانون يعامله كسمة عادية ومتوقعة لحي سكني يعمل بشكل طبيعي ويضم أطفالا، بما في ذلك كثافة توزيع الروضات والمدارس في مدينة كولونيا.

متى يمكن فعلا تحميل مشغّل المنشأة، لا الأطفال، المسؤولية

قضية ثانية منفصلة من كولونيا تُظهر أين تملك هذه الحماية الواسعة فعلا حدا. نزاع بدأ في Verwaltungsgericht Köln (Az. 8 K 4715/15) وصل إلى Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen في مونستر استئنافا، والتي حكمت في 22 فبراير 2018 (Az. 10 A 2621/16). السؤال هناك لم يكن ما إذا كان ضجيج الأطفال العادي محميا، فهذا كان مستقرا بالفعل بحلول 2018، بل كان حول متى يمكن تحميل مشغّل ملعب، لا الأطفال الذين يستخدمونه، المسؤولية عن ضجيج يتجاوز ما بُنيت له المنشأة وخُصِّصت له فعلا.

هذا التمييز مهم لأي شخص يزن شكوى فعلية. امتياز § 22 Abs. 1a يحمي الأطفال وهم يتصرفون كأطفال في منشأة بُنيت لهم. لا يحمي تلقائيا مشغّلا يسمح لمنشأة بأن تُستخدم لشيء آخر تماما، في ساعات أو بطرق خارج غرضها المقصود تماما. هذان سؤالان قانونيان مختلفان، ومحاكم كولونيا الخاصة تناولت الآن كليهما.

إن لم تكن هذه المكاتب، فمن إذن؟ الفجوة الفعلية في شكاوى كولونيا

سؤال معقول تال هو أين يُفترض بجار أن يأخذ شكوى فعلا، وهيكل كولونيا الإداري الخاص لا يقدم إجابة واضحة. Amt für Kinder, Jugend und Familie في كولونيا، إدارة المدينة المسؤولة عن Kindertagesstätten ومنشآت الشباب، موجودة لمعالجة رفاهية الطفل ومعايير تشغيل المنشأة، مهمة مبنية حول الآباء والأطفال، لا الجيران الذين يعترضون على ضجيج قادم من خارج السياج.

تدير كولونيا فعلا قناة شكوى ضجيج عامة، Servicetelefon وEinsatzleitzentrale الخاصان بـKommunaler Ordnungsdienst (0221/221-32000)، والتي تتلقى تقارير حول Lärmbeschwerden und Ruhestörungen، ضجيج بناء، حفلات صاخبة، اضطراب راحة الليل. لكن تلك القناة موجودة تحديدا لأنواع الضجيج التي يعاملها القانون كإزعاجات عادية، لا لفئة ضجيج قرر المشرّع الفيدرالي بالفعل أنها ليست تأثيرا بيئيا ضارا أصلا. الاتصال بها بشأن منطقة لعب خارجية لروضة أو جرس استراحة مدرسة لا يغير ما تقوله § 22 Abs. 1a BImSchG بالفعل عن ذلك الضجيج.

ما لا يشمله الاستثناء

الامتياز خاص بالأطفال المنتجين للضجيج عبر اللعب العادي، لا كل ما قد تولده منشأة على الإطلاق. كما تُظهر قضية استئناف كولونيا لعام 2018، لا يزال يمكن تحميل مشغّل منشأة المسؤولية عن ضجيج ناتج عن استخدام لم تُبنَ المنشأة أو تُخصَّص له، سؤال منفصل عن ضجيج الأطفال نفسه. السلوك المتهور فعلا الذي يتجاوز اللعب ويقترب من التخريب يقع خارج الحماية أيضا، في كولونيا تماما كما في أي مكان آخر في ألمانيا. وموافقة تخطيط المنشأة الأساسية وموقعها القانوني البنائي مسألة منفصلة سابقة خاصة بها، تُحسَم مرة واحدة عند الموافقة الأولى على روضة أو مدرسة، وليست شيئا يمكن أن تعيد شكوى ضجيج جارية فتحه بعد سنوات.

خطوة بخطوة

1. اعلموا أن القانون الفيدرالي، لا لائحة خاصة بكولونيا، هو ما يحمي هذا الضجيج، § 22 Abs. 1a BImSchG سارية في كل البلاد منذ 20 يوليو 2011، وهي القاعدة التي استخدمتها محاكم كولونيا الخاصة في كل مرة ظهر فيها هذا السؤال.
2. توقعوا فشل شكوى ضجيج أو مرور مباشرة حول روضة، قضية VG Köln لعام 2012 تُظهر منطقة لعب خارجية لروضة عوملت كـsozialadäquat حتى عندما أثار الجيران كلا الاعتراضين معا.
3. افهموا الاستثناء الأضيق، استئناف OVG NRW لعام 2018 من قضية كولونيا يُظهر أن مشغّل منشأة قد يظل مسؤولا عن ضجيج ناتج عن استخدام لم تُبنَ المنشأة له، سؤال مختلف فعلا عن ضجيج الأطفال العادي.
4. لا تتوقعوا من Amt für Kinder, Jugend und Familie تلقي شكوى ضجيج جار، مهمتها الفعلية رفاهية الطفل ومعايير المنشأة، يرفعها الآباء غالبا، لا ضجيج يرفعه الجيران.
5. استخدموا خط Kommunaler Ordnungsdienst فقط لضجيج مختلف فعلا، أعمال بناء، حفلة صاخبة، اضطراب راحة الليل، لا ضجيج الأطفال النهاري العادي الذي يمنحه القانون الفيدرالي امتيازا بالفعل.

ملاحظة الامتثال

تشرح هذه الصفحة الإطار القانوني العام حول الضجيج من منشآت رعاية الأطفال وملاعب المدارس بموجب القانون البيئي الفيدرالي الألماني، بما في ذلك أحكام محاكم محددة من كولونيا وشمال الراين وستفاليا، حتى منتصف 2026. إنها ليست استشارة قانونية، والحالات المحددة قد تختلف. لوضعكم المحدد، استشيروا محاميا متخصصا في Baurecht أو Umweltrecht، أو تواصلوا مع Ordnungsamt المحلي الخاص بكم.